Il va falloir créer une rubrique "curiosités technologiques". Pour du 1,5 mm2, je mesure un diamètre de 1,36 mm, ce qui fait une section de 1,45 mm2 (donc 3,2 % en moins par rapport à la section théorique). Pour du 2,5 mm2 Nexans, le diamètre est 1,70 mm, ce qui fait donc 2,27 mm2, soit 9,2 % en moins par rapport à la section théorique. Pour avoir 2,5 mm2, il faudrait un diamètre de 1,78 mm. Que conclure ? Il faudrait connaître les tolérances de fabrication. Attendons d'autres mesures, le concours est ouvert.

On parle toujours de 220V alors que l'on mesure 230V ou plus; ne chipotons pas et comme dit GL "Créons une rubrique des curiosités". Mais au fait, votre pied à coulisse est il étaloné ? Pour ma part, mon voltmètre ne l'est certainement pas, donc faisons confiance aux pros. MF

Compléments après recherches.
"La construction de l’élément (âme) est réalisée à partir d’un « fil machine » de 6mm +/- 0,3 mm de diamètre. Puis il est tréfilé pour obtenir le diamètre nominal demandé : 1,78mm +/- 0,12mm"
Conclusion : les observations pratiques montrent que les câbliers sont souvent plus près de la tolérance mini que maxi. GL

Pour MF. La tension nominale du réseau est 230 V (voir question 2987), mais par habitude les anciens disent 220/380, les plus jeunes 230/400. Pour la mesure, pas de problème.

... Et calculez l'économie que réalisent les fabricants de fils de cuivre sur le dos du consommateur ! Au prix du kg de cuivre : " curiosité économique " !

Bonjour, vous parlez de section mais vous oubliez le support, ici le cuivre, et la résistance des matériaux et que la puissance vehiculée est fonction de tous ses paramètres et même d'autres. Donc la section peut varier si la puissance acheminée est la même où est le problème. Si quelqu'un peut nous expliquer ça mieux que moi, ce n'est pas de refus. Merci d'avance, BD18.

Pour BD18. Je ne dois pas être le seul à ne pas comprendre ce que vous voulez dire. Dans ce post, on aborde le problème de la tolérance de fabrication du tréfilé en cuivre.

Bonjour, dans mon travail, on parle de section de cuivre équivalente (cuivre pur bien entendu) pour dimensionner nos câbles, les barres et les caténaires. En effet certains câbles sont des câbles en bronze et il nous faut une référence précise pour le dimensionnement.

Bonjour, oui pour moi aussi ce n'était pas très clair, je veux dire que pour une même section deux matériaux différents n'ont pas la même résistance et donc si on améliore la conductibilité d'un conducteur l'on peut réduire sa section pour un même ampérage transporté
Et puis la question ne parle pas de tréfilage...
BD18

On va conclure là, j'ai déjà répondu 3 fois à l'observation (il n'y a pas plus simple) de l'internaute. Désolé BD18, mais je sais plus comment traduire le fait que l'internaute a fait la mesure du diamètre d'un fil HO7VU en cuivre, en calcule une section plus petite que prévue dans l'absolu, et qu'il s'en étonne. La question ne parle pas de tréfilage, mais c'est implicite pour qui connaît les principaux procédés de fabrication en général, et des fils métalliques en particulier.

Bonjour, pour distinguer "norme de fabrication lors du trefilage" et "section".
Pour une puissance donnée constante et une section de conducteur donnée d'un métal quelquonque, si l'on veux réduire la section du conducteur pour la puissance donnée, alors il faut prendre un métal de meilleur conductibilité électrique. Par exemple, si un câble cuivre de 2.5mm2 est necessaire et si l'on veut réduire la section, il faudra utiliser un fil en argent par exemple (bonjour le prix du câble !). Sinon tout est dit en réponse 3. j'ai un amis qui travaille chez NEXAN, je vais le mettre à contribution et vous tiendrai informé de ses réponses. LDB75

Bonjour, enfin vous m'avez compris mais pour 9% de cuivre en moins, est-ce que 1% d'argent survivrait (peut-on faire un alliage cuivre-argent) ? Vous voyez, les réponses induisent d'autre questions. Merci, BD18.

Bonjour, je vais donner un exemple concret pour BD18 en parlant d'un domaine que je "connais" bien : la caténaire de la SNCF.
Sans entrer dans les détails nous allons parler d'un câble nommé "câble porteur principal" car il supporte le poid de tous les autres fils et câbles. Il existe 2 types de porteur principal
1er type : câble formé de 37 fils de 2mm de section. Ces fils sont composé d'un alliage de bronze à 72%, la section en mm2 du câble est de 116.2 et la tension de rupture de 6950 kg. La section équivalente cuivre est de 84 mm2 ce câble est le plus courant.
Sur un type particulier de caténaire, on augmente la section de certains câbles. Le porteur de 116.2mm2 est utilisé mais comme le poid des composants est plus important, il doit posséder une plus grande résistance à la rupture. On utilise alors ce type de câble :
2ème type : câble formé de 37 fils de 2mm de section. Ces fils sont composé d'un alliage de bronze à 37%, la section en mm2 du câble est de 116.2 et la tension de rupture de 8500 kg. La section équivalent cuivre est de 43 mm2. Le câble N°2 resiste mieux à la rupture mais à une conductibilité inférieure au premier.
Tout ca pour dire qu'il serait parfaitement envisageable de faire un alliage cuivre argent pour diminuer la section d'un fil de 2.5mm en y incorporant une petite partie d'argent, mais je pense que le gain serait négligeable. Pour donner un exemple, on va prendre la resistivité des métaux qui est l'inverse de la conductivité (resistivité "rho" d'un métal=résistance en ohms d'un fil de 1m de sectin 1m2) cela fait un très gros fil mais on se doit d'utiliser les mesures du Système international ou SI). Plus la resistivité est faible plus la conductibilité est grande. quelques exemples de resistivité retrouvé dans mes "vieux" cours : ^ = exposant
aluminium : 2.7*10^-8 ; or : 2.4*10^-8 ; cuivre : 1.7*10^-8 ; argent 1.6*10^-8
On constate que le cuivre est effectivement un très bon conducteur de l'électricité mais que la diférence avec l'argent est très faible. Je ne pense pas que pour 9% de cuivre en moins 1% d'argent sufirait à compenser pour les raisons éxposée plus haut. Cela impliquerait que l'argent ait une resistivité 9 fois plus faible que le cuivre ce qui n'est pas le cas. Enfin vous avez raison BD18, des réponses peuvent induire d'autres questions et quand on peut y répondre assez simplement et sans être trop "scolaire", il n'y a pas de soucis. LDB75